La Policía australiana ha comenzado una investigación tras las denuncias de varias pacientes que indican haber sido sometidas a cirugías innecesarias bajo diagnósticos de endometriosis sin evidencia clara.
Las autoridades en Australia están alerta tras la revelación de un posible caso de mala praxis médica en Melbourne. Según un reporte de la cadena pública ABC, un ginecólogo reconocido de la zona enfrenta acusaciones de realizar cirugías agresivas, incluyendo la extirpación de órganos, sin que existiera una base clínica justificada.
Detalles de las acusaciones
La situación salió a la luz luego de que varias pacientes compartieran testimonios con experiencias similares: intervenciones indicadas por un supuesto caso de endometriosis severa. Sin embargo, las denunciantes alegan que:
- Ausencia de pruebas: No se realizaron exámenes previos que confirmaran la enfermedad antes de la cirugía.
- Consecuencias severas: Varias de las mujeres continúan sufriendo dolores persistentes meses e incluso años después de las operaciones.
- Casos críticos: En un caso se practicó una histerectomía total (extirpación de útero y ovarios) pese a la falta de evidencia clínica que justificara el procedimiento.
Respuesta del especialista
El ginecólogo ha negado rotundamente las imputaciones. En declaraciones al mismo medio, aseguró que jamás ha realizado una intervención sin estar «totalmente seguro» de que sería beneficiosa para la salud y bienestar de sus pacientes.
Reacciones institucionales y políticas
La magnitud del asunto ha alcanzado al gobierno estatal. La primera ministra de Victoria, Jacinta Allan, manifestó su preocupación y fue enfática respecto a la legalidad del hecho:
«La extirpación de órganos sin justificación médica constituye un delito», afirmó Allan, quien ya ha referido el caso a las autoridades policiales.
Antecedentes y supervisión
Los reguladores no enfrentan esta controversia por primera vez. Documentos indican que la Agencia Australiana de Regulación de Profesionales de la Salud ha recibido quejas tanto de pacientes como de colegas médicos durante más de cinco años, lo que genera cuestionamientos sobre por qué el especialista continuó ejerciendo sin limitaciones hasta la fecha.
