El exministro de Transportes ha utilizado su turno de última palabra para criticar duramente a Víctor de Aldama, a quien acusa de mantener una declaración estructurada con el objetivo de perjudicar al Gobierno aprovechando la actual polarización política.
Un comienzo marcado por la resignación
En un discurso lleno de sentimiento y reproches, José Luis Ábalos se dirigió al tribunal este miércoles para concluir el juicio relacionado con la presunta corrupción en los contratos de mascarillas. Empezó su intervención con una frase contundente: “Debo aprovechar este momento, porque me juego la poca vida que me queda, y no es demasiada”, reflejando la enorme presión tanto personal como judicial que enfrenta frente a una petición de hasta 30 años de prisión.
Crítica directa a la «colaboración» de Aldama
El principal argumento de la defensa de Ábalos ha sido cuestionar la sinceridad del comisionista Víctor de Aldama. El exministro afirmó que Aldama no ha mostrado una colaboración genuina, sino que ha aprovechado su tiempo en prisión preventiva para «politizar» el caso y obtener ventajas procesales.
- Declaración estructurada: Ábalos aseguró que el testimonio de Aldama carece de pruebas y que éste se apoyó en la «polarización excesiva» para señalar a responsables del Gobierno.
- Contradicciones: Destacó que la supuesta red criminal habría captado a Aldama en 2015, varios años antes de que Ábalos ocupara el Ministerio, calificando esa versión de «fábula».
Ironía sobre las comisiones: «¡Qué barato soy!»
Ábalos negó firmemente haber recibido comisiones de 10.000 euros mensuales para repartir con su exasesor Koldo García. Usando la ironía, señaló que sería «insensato» que alguien en su posición y con sus ingresos arriesgase su carrera por tales sumas o por unas vacaciones en Marbella.
«¡Qué barato soy! No tiene sentido que, con las amplias oportunidades que ofrece un Ministerio como Transportes, se acepte recibir esa cantidad», afirmó ante el tribunal.
Un proceso «predeterminado»
El exministro criticó con dureza el desarrollo de la instrucción, denunciando sentirse víctima de un «juicio paralelo» impulsado y dirigido por filtraciones interesadas. Según su opinión, esto ha comprometido la causa hasta el punto de que «resulta imposible defenderse», dejando solo la defensa de su honor personal.
Crítica a la Fiscalía
Para concluir, Ábalos cuestionó la teoría fiscal que sostiene una supuesta «colonización» de la administración pública con fines ilícitos. Manifestó que el fiscal parecía pasar por alto sus respuestas y defendió su gestión ministerial frente a las imputaciones relacionadas con contratos temporales y el supuesto favoritismo en la contratación:
- Cuestión de honor: Ábalos lamenta que la atención se haya centrado en aspectos de su vida personal en lugar de en evidencias concretas de delitos.
- Falta de pruebas: Insistió en que «no existe ninguna evidencia» de los pagos que se le atribuyen.
