La Audiencia Provincial de Madrid establece que el grupo audiovisual vulneró el derecho al honor y a la propia imagen de la joven al emplear durante años su voz y su imagen en tono humorístico sin su autorización.
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Atresmedia a pagar una indemnización de 50.000 euros a la socorrista que en verano de 2008 se hizo conocida por un vídeo viral gracias a la frase «vamos, que la he liado parda, sabes».
El tribunal ha determinado que los medios del grupo —entre ellos canales como Antena 3 y laSexta, y emisoras como Onda Cero y Europa FM— vulneraron los derechos al honor y a la propia imagen al utilizar repetidamente y sin consentimiento las imágenes de la afectada en espacios de entretenimiento y humor durante más de diez años.
La sentencia da prácticamente por válida la demanda interpuesta por la socorrista en 2021 y ordena, además del pago por daños morales, la retirada definitiva de todos los contenidos relacionados con este asunto de sitios web y plataformas digitales del grupo mediático, prohibiendo futuras reproducciones similares. Los jueces indican que, aunque la empresa no fue responsable directa de la viralización inicial en internet, sí mantuvo activamente la presencia del vídeo fuera del contexto informativo original.
Los hechos que derivaron en la grabación tuvieron lugar en 2008, cuando la joven informó a un equipo de Antena 3 sobre un incidente en la piscina de San Sebastián de los Reyes (Madrid), donde la mezcla de sustancias químicas ocasionó una nube tóxica que llevó al desalojo de residentes cercanos. Si bien la entrevista se realizó para un reportaje informativo, el grupo extendió su uso a formatos fuera del ámbito informativo, tales como segmentos satíricos en ‘El Intermedio’, programas en Europa FM, una tertulia en Onda Cero en 2018 con bromas relacionadas, e incluso un recopilatorio especial por el 25º aniversario del canal en 2015.
La sentencia detalla las graves repercusiones personales y laborales que la exposición prolongada y la viralidad del vídeo produjeron en la afectada a lo largo de casi veinte años. El informe pericial presentado confirma que la socorrista ha sufrido cuadros persistentes de ansiedad, hospitalizaciones y bajas médicas prolongadas como consecuencia directa de verse reproducida en medios digitales, redes sociales e incluso en camisetas comerciales, dificultando considerablemente su vida profesional y retrasando su reincorporación laboral. Entre los efectos personales consta un episodio en que fue detenida en la vía pública y los agentes se refirieron a ella usando la frase popularizada.
Durante el proceso, la defensa de Atresmedia interpuso un recurso que fue rechazado, en el que alegaban que prevalecía el derecho a la libertad de expresión frente a los derechos de la demandante. La defensa alegó que la expresión se había convertido en un icono humorístico y una herramienta periodística común, asegurando que la difusión masiva no pretendía dañar a la persona implicada. También recordaron que en primera instancia se reconoció el carácter viral del fenómeno independiente de la voluntad de la joven.
No obstante, la Audiencia Provincial aclara que la socorrista no es una persona con notoriedad pública y que su consentimiento en 2008 se limitó exclusivamente a la cobertura informativa del incidente. Los magistrados subrayan que las posteriores emisiones aumentaron significativamente la vulneración al exponer las imágenes a un público amplio y diverso más allá del ámbito digital. Aunque rechazan la cuantía solicitada de 300.000 euros, reconocen el daño moral sufrido y fijan la indemnización en 50.000 euros debido a la repetición de usos, algunos de ellos denigrantes.
