La defensa califica de «probatio diabólica» el requerimiento del magistrado, argumentando que el Reino Unido ya no sella físicamente los pasaportes de forma ordinaria.
La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, ha presentado ante el juez Juan Carlos Peinado los billetes de avión de su último viaje al Reino Unido, junto con un recurso de reforma con fuertes argumentos legales. En el documento, su representante legal, el exministro Antonio Camacho, critica al magistrado por pedirle que demuestre la «ausencia de una conducta delictiva», lo que, según considera, va en contra de los principios esenciales del derecho penal.
La disputa surge tras el requerimiento emitido el lunes anterior, cuando el juez Peinado —quien mantiene a Gómez bajo medidas cautelares que incluyen la retirada del pasaporte y la prohibición de salir del país por riesgo de fuga— le solicitó que justifique que la devolución temporal del documento sólo se utilizó para acudir a la graduación de su hija en Londres. Al no encontrarse sellos físicos en el pasaporte presentado en los juzgados de Plaza de Castilla, el magistrado pidió pruebas adicionales.
El fin de los sellos físicos en el Reino Unido
El escrito de la defensa explica inicialmente un aspecto administrativo que descarta la sospecha generada por la ausencia de sellos en el pasaporte: el Reino Unido ha dejado de aplicar sellos físicos en los pasaportes de forma habitual después del Brexit, utilizándolos únicamente en casos excepcionales.
Por ello, Camacho argumenta que la entrada en el Reino Unido debe probarse con otros medios válidos, presentando en este caso:
- Los billetes de avión correspondientes al trayecto de ida a Londres y de regreso desde Bristol.
- Registros electrónicos de la aerolínea y tarjetas de embarque.
“La ausencia de un sello en el pasaporte no puede considerarse, por sí sola, como indicio de que el viaje no se realizó”, indica el recurso presentado por la defensa.
Reclamación de una «probatio diabólica» y cambio en la carga de la prueba
El recurso se centra en criticar la demanda del juez, señalando que solicitar a un acusado que pruebe que no ha incumplido una medida cautelar representa una alteración evidente del principio fundamental del derecho penal.
La defensa recuerda dos fundamentos legales básicos que el magistrado parece pasar por alto:
- La carga de la prueba: Esta corresponde siempre a la acusación y nunca a la defensa, acorde con la presunción de inocencia.
- La «probatio diabólica»: Obligar a Begoña Gómez a demostrar «que un suceso no ocurrió» (es decir, que no viajó a un lugar no autorizado) constituye una prueba imposible o excesivamente difícil, ya que no es razonable acreditar un hecho negativo no específico.
Solicitud al tribunal
Por este motivo, el abogado Antonio Camacho pide formalmente al juez Peinado que anule la providencia dictada y acepte que cualquier sospecha de infracción debe ser probada por las partes acusadoras.
Como alternativa, la defensa señala que si el juez insiste en la necesidad de confirmar el viaje, debería ser el propio tribunal quien solicite oficialmente a las autoridades fronterizas del Reino Unido los registros de entrada y salida correspondientes.
