El proceso judicial relacionado con el asesinato de José, un estibador de 26 años que fue tiroteado por equivocación en la barriada del Saladillo (Algeciras) en octubre de 2022, afronta su fase definitiva. La Acusación Particular, que representa a la viuda y los hijos del fallecido, ha presentado un recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo contra la controvertida decisión del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que en febrero pasado absolvió a Yousef Mohamed Lehrech, conocido como ‘El Pastilla’, dejando sin efecto una condena previa a 22 años y medio de prisión.
Además del recurso presentado por los abogados Enrique Guillermo del Águila González Outón y Ana Lozano Domínguez, se sumará una segunda impugnación que representa a la madre de la víctima, según se ha informado.
El origen del conflicto: una sentencia anulada por falta de pruebas
Los hechos ocurrieron el 6 de octubre de 2022, cuando José fue abatido por error al ser confundido con otra persona. La investigación de la UDYCO de Algeciras, en el marco de la Operación Bruno, identificó a ‘El Pastilla’ como el supuesto sicario contratado para cometer el asesinato por un pago de 10.000 euros.
A pesar de que la Audiencia de Algeciras impuso una sentencia de 22 años y medio de prisión conforme al veredicto del jurado popular, el TSJA anuló dicha condena este año argumentando la violación del derecho a la presunción de inocencia, sustentando su decisión en un supuesto «vacío probatorio» respecto a la identificación del sospechoso.
Razones del TSJA para absolver a ‘El Pastilla’
- Carencia de rueda de reconocimiento: No se llevó a cabo esta diligencia formal durante la instrucción del caso.
- Declaración no presencial en juicio: Los dos testigos protegidos clave ofrecieron su testimonio por videoconferencia desde una sala separada debido a motivos de seguridad y temor insuperable, lo que impidió una identificación directa y presencial en el tribunal.
Fundamentos del recurso: «Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva»
El recurso presentado por los abogados de la viuda, al que ha accedido El Faro, sostiene que el TSJA incurrió en un significativo déficit de fundamentación conforme al artículo 24.1 de la Constitución Española, calificando la absolución de «arbitraria e irracional» al desatender la importancia de las pruebas periféricas aportadas por la Policía.
«La sentencia recurrida fundamenta la absolución únicamente en la falta de rueda de reconocimiento y la ausencia de identificación visual directa de los testigos, sin realizar un análisis exhaustivo sobre la suficiencia, legalidad y racionalidad de la totalidad de las pruebas», afirma la defensa.
Aspectos fundamentales que la acusación solicita que el Supremo evalúe:
- La rueda de reconocimiento no es obligatoria: Los abogados recuerdan que la jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que esta diligencia es subsidiaria y puede ser sustituida por otras pruebas objetivas de identificación.
- Desconocimiento del trabajo de la UDYCO: El recurso señala que el TSJA no consideró de manera integral los informes policiales de la Operación Bruno, que respaldan los testimonios de los testigos.
- El testimonio periférico del testigo protegido número 1: Se pasó por alto la información proporcionada por un testigo familiarizado con el entorno criminal, quien detalló que el asesinato fue encargado por 10.000 euros, suma que no fue cobrada y que, al parecer, desencadenó el posterior homicidio de un capo del narcotráfico llamado ‘Tayena’.
- El testimonio del testigo protegido número 2: Este testigo tuvo un encuentro casual con el acusado después del crimen y pudo describir rasgos específicos como ojos, nariz y cejas.
Una familia afectada que demanda justicia
Con esta acción judicial, la representación legal de la familia pretende revertir los argumentos del TSJA y reactivar la condena por asesinato con alevosía y precio. Cuatro años tras este fatal error que costó la vida a un joven inocente, su viuda, sus hijos y su madre confían en que el Tribunal Supremo rectifique el criterio de apelación y reconozca que el conjunto de pruebas aportadas por la Policía y los testigos era válido para superar la presunción de inocencia de ‘El Pastilla’.
