La abogada del exasesor ministerial pide la absolución de su defendido, pone en duda la fiabilidad del comisionista y explica el uso de dinero en efectivo y el lenguaje cifrado: «Son navarros, hablan así».
La estrategia basada en desacreditar a Aldama
Durante la fase final del juicio en el Tribunal Supremo, la defensa de Koldo García ha enfocado sus argumentos en cuestionar la veracidad de Víctor de Aldama. La jurista Leticia de la Hoz calificó la declaración del empresario como un «ánimo espurio», insinuando que sus denuncias buscan esquivar la prisión por otros procesos pendientes.
La defensa dirigió críticas hacia la Fiscalía y a los agentes de la UCO: si el tribunal acepta la teoría policial que señala la existencia de una organización criminal, debe considerar la jerarquía definida por los investigadores. «Si se adopta el criterio de la UCO, lo lógico es incrementar la condena a Aldama, ya que los agentes lo señalaron como ‘el jefe’. Quien financia, dirige», afirmó la abogada.
«Chistorras» y manejo de fondos personales
Uno de los aspectos destacados de la sesión fue la explicación sobre el lenguaje cifrado en las intervenciones telefónicas y la gestión de importantes sumas en efectivo:
- Lenguaje codificado: En relación al uso del término «chistorras» para aludir presuntamente a billetes de 500 euros, la defensa minimizó su relevancia penal: «Son navarros, así se expresan».
- Pagos personales de Ábalos: De la Hoz aclaró que Koldo García se ocupaba de abonar gastos personales del exministro Ábalos para evitar que su esposa conociera ciertos desembolsos, subrayando que, pese a ser un comportamiento privado cuestionable, «no constituye un delito penal».
- Fondos del PSOE: Atribuyó parte del efectivo a anticipos para la Secretaría de Organización del PSOE, comentando de forma irónica que si Koldo engañaba al partido recogiendo tickets del suelo, sería un problema interno del partido, no del tribunal.
Koldo García: «Me propusieron mentir para evitar prisión»
En su última intervención, un Koldo García visiblemente emocionado denunció haber recibido presiones políticas. Manifestó ante el tribunal que «el abogado del PP» le habría ofrecido colaborar a cambio de beneficios penitenciarios, siempre que accediera a «mentir y engañar a todos los españoles», propuesta que afirma haber rechazado.
«Aldama eligió el camino fácil. Está viviendo a costa de todos nosotros, enviándonos a prisión con falsedades», expresó el exasesor.
García concluyó señalando que ha perdido «todo» —familia, amistades y futuro profesional—, aunque mantuvo su inocencia: «No he recibido ningún soborno; no he percibido dinero». Además, enfatizó que el único con sociedades en el extranjero y verdadera capacidad financiera en esta causa es Víctor de Aldama.
