El ex secretario de Organización del PSOE critica la «metodología inversa» de la Policía Judicial y denuncia un intento de «destruir personas». El juez le atribuye un papel destacado en la supuesta red para desestabilizar procesos judiciales financiada con recursos del partido.
El ámbito judicial y político relacionado con el caso Leire Díez ha experimentado un giro importante. Este viernes, Santos Cerdán, ex secretario de Organización del PSOE, rechazó de manera categórica su supuesta implicación como líder de la trama que se investiga en la Audiencia Nacional. En un comunicado firme, el ex dirigente expresó que está siendo objeto de una «campaña mediática» cuyo propósito principal es «destruir personas» y desacreditar su imagen pública.
Esta respuesta de Cerdán surge tras conocerse que el juez instructor le asigna un «rol superior» en una aparente red que, supuestamente financiada por el PSOE, pretendía torpedear procedimientos policiales y judiciales relacionados con el Gobierno o el partido. En esta investigación también están implicados la exmilitante Leire Díez y el exvicepresidente de la Junta de Andalucía, Gaspar Zarrías.
Separación respecto al grupo ‘Hirurok’ y finanzas del partido
De acuerdo con la resolución judicial, Cerdán habría facilitado la utilización de «la estructura misma del partido» para la trama y autorizado que el PSOE abonara a Leire Díez —considerada coordinadora de las operaciones— un salario mensual de 4.000 euros, del cual habría cobrado cuatro mensualidades.
Ante estas imputaciones, el ex número tres del PSOE sostuvo que no existe ningún mensaje o comunicación firmada por él que respalde una jerarquía superior. Además, negó cualquier relación con el denominado grupo ‘Hirurok’ (nosotros tres en euskera), que fue el foco inicial de la investigación por presuntas comisiones en contratos públicos y que involucra a Díez, al expresidente de la SEPI Vicente Fernández y al empresario Antxon Alonso, señalado como socio de Cerdán por los investigadores.
Observaciones sobre la UCO y la «metodología inversa» en la investigación
Cerdán expresó críticas hacia los procedimientos de la Policía Judicial. En su escrito afirmó que en este tipo de investigaciones no se persiguen hechos para determinar responsabilidades, sino que se emplea una «metodología inversa»:
«Se seleccionan personas específicas y luego se llevan a cabo operaciones abiertas para hallar ‘algo’ que pueda afectar su reputación […]. Esta es la única forma de entender por qué mi nombre aparece progresivamente en diferentes asuntos», manifestó.
El ex dirigente estableció un paralelismo con lo sucedido hace un año, cuando fue imputado y estuvo en prisión preventiva durante varios meses por supuestos amaños en contratos de obra pública dentro del llamado ‘caso Koldo’. En ese momento se le acusó de recibir al menos 5 millones de euros, hipótesis que debía ser respaldada por un informe patrimonial de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que, según Cerdán, «aún no ha sido remitido al juzgado».
Una «investigación paralela» cuestionada
Como defensa, Cerdán recordó que ya declaró como testigo en un juzgado ordinario de Madrid sobre estos hechos en la causa inicial contra Leire Díez. A pesar de ello, meses después aún no está imputado en esa primera investigación y criticó que «hasta ahora no se ha explicado» la necesidad legal y justificación para abrir una segunda investigación paralela en la Audiencia Nacional.
Por último, tras reafirmar su inocencia, el ex miembro del PSOE indicó que no concederá declaraciones en la calle ni frente a su residencia, solicitando que se valore la pertinencia de exponer a su familia al supuesto «acoso constante con cámaras».
